Modellkritik Märklin Krokodil 14272 und 14268

  • Die Zeitschrift Loki (4/2014) nimmt sich dem Doppelset 37565 von Märklin an und will es in einer Modellkritik beurteilen. Das die Kritik mehr als wohlwollend ausfällt und die offensichtlichen Fehler nicht im Ansatz beschrieben werden, dürfte fast sicher dem einseitigen Inserat von Märklin Trix auf der Rückseite des Umschlages geschuldet sein. Die Hand die einen füttert, schlägt man nicht. Dass die Kompetenz von Martin v. Meyenburg eher bescheiden ist, beweist er auf eindrückliche Art wie er die Zugkraft in Pond misst. Wer das nicht kennt, der hat auch nichts verpasst. Diese nicht ISO Masseinheit für Kraftangaben ist seit 1.Januar 1978 nicht mehr zulässig.


    Das grossformatige Foto enthüllt grausliches, nicht die vielen Fusseln des Filzes zum Schutz der Farbe, nein, wirklich tragisches. Der Rahmen des Vorbaues ist stark verzogen, beim 14272 bildet er von der Stirnseite einen unübersehbaren Bogen und fällt leicht gebogen nach hinten und aussen ab. Beim 14268 ist der Rahmen ebenfalls gut sichtbar gebogen aber doch weit weniger dramatisch als beim 14272.


    Nun, ich hoffe einmal für die stolzen Besitzer dieses Modells, es handelt sich nur um schlecht entformte Gussteile und es zeigt nicht bereits schon die ersten Zeichen der überaus gefürchteten Zinkkorrosion an.

    Gruss Erwin



    Wer rast, der verpasst das Leben.


    Kein Platz für weitere Sammelstücke ist nur eine faule Ausrede. ;) Es gibt für alles eine Lösung.

  • Mein Loki-Heft ist immer noch in seiner Cellophanhülle eingeschweisst. Ich zögere nach Deinem Verdikt, die Hülle zu zerreissen. :phat:

    Gruss Roger


    95 von 121 grünen Ae 6/6


    Die Katze schläft im Lärm; nur die Stille weckt sie, wenn die Mäuse rascheln.

  • Roger, du kannst die Hülle getrost zerreissen, auch du bist anno Domini stehen geblieben, die Hülle ist aus Polyethylen und garantiert nicht aus Cellophan. :D


    Auf der Fahrt nach Spiez ist eine Lektion Werkstoffkunde angesagt. ;)

    Gruss Erwin



    Wer rast, der verpasst das Leben.


    Kein Platz für weitere Sammelstücke ist nur eine faule Ausrede. ;) Es gibt für alles eine Lösung.

  • Grüezi Erwin



    Die Krokos (Mä. 37565) sind in meiner Sammlung. All die "Fehler" die Du kritisiert finde ich nicht an meinen.
    Qualität einwand frei nichts verzogen keine "brauen", alles Nickel. :search: Das Loki Heft habe ich nicht. Kann also nicht beurteilen was dort fotografiert ist.
    Es ist mir auch schon passiert das eine Foto für die MoBa DB einen verzogenen Wagen wiedergab.(Buckel).


    Ich kann Dir den Kauf nur anraten.
    Schönes Wochenende :beer:


    Gruss
    rio079

  • Im Loki hat es viele Fotos der beiden Modelle, die Vorbauten sind immer verzogen, es hat sicher nichts mit der Perspektive oder der Objektivverzerrung zu tun. Die Modelle selber haben zu viele Fehler, deswegen werde ich mir diese garantiert nicht zulegen. Das neue 13265 Krokodil ist richtiger wiedergegeben.

    Gruss Erwin



    Wer rast, der verpasst das Leben.


    Kein Platz für weitere Sammelstücke ist nur eine faule Ausrede. ;) Es gibt für alles eine Lösung.

  • Sorry Erwin, aber ich denke, die Kompetenz von Martin von Meyenburg in Frage zu stellen, steht Dir schlicht nicht zu :thumbdown:

  • Michael,


    Was willst du denn noch mehr als harte Fakten? Der Ruf der Zeitschrift Loki ist und war alles andere als gut und wird schon lange Goldacher Blick genannt. Selbst wenn heute der Standort ein anderer ist.


    Schreiberlinge die sich schlecht informieren und dadurch Falsches von sich geben sind nun einmal inkompetent, Punkt. Die Abhängigkeit von Inserenten und dadurch eingeschränkte Kritikmöglichkeit ist ein anderes Thema.


    Im übrigen möchte ich auf diesen Thread verweisen, einerseits sind dort die offensichtlichsten Fehler der Modelle aufgelistet anderseits sind bei den Fotos von Roger Haller keine verzogenen Rahmen an den Vorbauten zu sehen.

    Gruss Erwin



    Wer rast, der verpasst das Leben.


    Kein Platz für weitere Sammelstücke ist nur eine faule Ausrede. ;) Es gibt für alles eine Lösung.

  • Das die Kompetenz von Martin v. Meyenburg eher bescheiden ist, beweist er auf eindrückliche Art wie er die Zugkraft in Pond misst.


    Erwin, da muss ich dir widersprechen. Die Verwendung von Pond ist erstens korrekt(*) (es ist eine Krafteinheit) und zweitens praktisch, weil man sich darunter etwas vorstellen kann (ein Pond ist das Gewicht eines Gegenstandes von 1 Gramm Masse auf der Erde). Für mich beweist das Kompetenz (es ist korrekt und alltagstauglich).


    Ich weiss, korrekt, modern und ISO-konform wäre für eine Zugkraft das Newton zu verwenden. Aber das Newton hat sich beim nicht-technisch-versierten Volk nicht durchgesetzt und wird sich auch nie durchsetzen, weil es eine abstrakte Grösse ist und man sich darunter schlecht etwas vorstellen kann. Wenn man das Pond verbannt, schreiben die Leute halt Gramm (also eine Masseneinheit) für die Angabe einer Zugkraft, was dann schlichtweg krass falsch ist.


    (*) von Theoretikern deklarierte Unzulässigkeit hin oder her


  • Erwin, da muss ich dir widersprechen. Die Verwendung von Pond ist erstens korrekt(*) (es ist eine Krafteinheit) und zweitens praktisch, weil man sich darunter etwas vorstellen kann (ein Pond ist das Gewicht eines Gegenstandes von 1 Gramm Masse auf der Erde). Für mich beweist das Kompetenz (es ist korrekt und alltagstauglich).


    Ich weiss, korrekt, modern und ISO-konform wäre für eine Zugkraft das Newton zu verwenden. Aber das Newton hat sich beim nicht-technisch-versierten Volk nicht durchgesetzt und wird sich auch nie durchsetzen, weil es eine abstrakte Grösse ist und man sich darunter schlecht etwas vorstellen kann. Wenn man das Pond verbannt, schreiben die Leute halt Gramm (also eine Masseneinheit) für die Angabe einer Zugkraft, was dann schlichtweg krass falsch ist.


    (*) von Theoretikern deklarierte Unzulässigkeit hin oder her


    Es trifft zwar zu dass die Masseinheit "Pond" eine Kraft definiert jedoch war mir diese Masseinheit zwar bekannt aber nicht geläufig. Für mich richtig wäre Newton wie es heute allgemein verwendet wird, das ermöglicht mir direkte Vergleiche. In anderen "Fachzeitschriften" zum Thema Modellbahn wird bei Vergleichstests in Newton gemessen, daran hätte man sich im "Loki" orientieren können.
    In einem deutschen Modellbahnheft, ich weiss gerade nicht in welchem wird die Zugkraft nochmal anders definiert. Dort misst man wie viele Gramm das Modell über eine Seilrolle heben kann. Darunter kann sich das nicht-technisch-versierten Volk mit Sicherheit etwas vorstellen (die Zuverlässigkeit dieser Methode möchte ich hier nicht diskutieren). Glaubst Du wirklich das nicht-technisch-versierten Volk kann sich unter der Masseinheit "Pond" mehr vorstellen als unter "Newton"? Ich werde mal bei nicht-technisch-versierten Personen nachfragen, nimmt mich selber wunder was heraus kommt.



    Sorry Erwin, aber ich denke, die Kompetenz von Martin von Meyenburg in Frage zu stellen, steht Dir schlicht nicht zu :thumbdown:


    Wieso sollte es einem Leser der Zeitschrift nicht zustehen Kritik zu üben? Oder anders gefragt: Darf man gewisse Personen aus der Modellbahnszene nicht kritisieren? Gerade bei der Zeitschrift Loki hatte ich schon einige Male den Eindruck "Kritik unerwünscht".
    Bevor ich mich zum "Loki"-Artikel äussere werde ich diesen erst mal lesen (Erwin kannst Du mir das Heft am Montag mitbringen?) Das Modell werde ich mir im Fachhandel ansehen um mein eigenes Urteil bilden zu können denn allgemein gilt das was Erwin schon erwähnte: "Die Hand die einen füttert, schlägt man nicht.", ist ja nicht nur beim "Loki" so....


    Beat

  • Wieso sollte es einem Leser der Zeitschrift nicht zustehen Kritik zu üben? Oder anders gefragt: Darf man gewisse Personen aus der Modellbahnszene nicht kritisieren?


    Kritisieren ist eine Sache, Kompetenz absprechen eine ganz andere.


    Ich vermag nicht zu entscheiden, was nun physikalisch (pond oder nicht pond) korrekt sein mag, dazu fehlt mir das Fachwissen. Aber eine derartige Petitesse zum Anlass zu nehmen, jemandem öffentlich die Kompetenz abzusprechen, die er durch hervorragenden Modeleigenbau und hohe Sachkenntnis dauerhaft bewiesen hat, halte ich für fragwürdig. Dieses Forum ist gottlob ein Medium des „herrschaftsfreien Dialogs“ und sollte nicht dazu benutzt werden, wen auch immer persönlich zu verunglimpfen.

  • jedoch war mir diese Masseinheit zwar bekannt aber nicht geläufig


    Beat, das liegt an deinem jugendlichen Alter :) . Zu "meiner Zeit", d.h. als ich noch in Ausbildung war, war das Pond recht verbreitet. Ich schliesse daraus, dass der Herr v. Meyenburg auch schon ein Oldtimer ist. Aber das ist ja scliesslich nicht verwerflich.



    Glaubst Du wirklich das nicht-technisch-versierten Volk kann sich unter der Masseinheit "Pond" mehr vorstellen als unter "Newton"?


    Sicher kann sich das nicht technisch versierte Volk unter einem Pond, bzw. Kilopond mehr vostellen als unter einem Newton:


    "Ein Kilopond ist das Gewicht von einem Kilogramm Kartoffeln"


    "Ein Newton ist die benötigte Kraft, um einen sich in Ruhe befindlichen Sack Kartoffeln von 1 Kilogramm innerhalb von einer Sekunde gleichförmig auf die Geschwindigkeit von 1 Meter pro Sekunde zu beschleunigen"


    Hand auf's Herz: Welches kann sich das nicht technisch versierte Volk besser vorstellen?


    Dass die ISO-Einheiten Sinn machen, bestreite ich keinesfalls. Aber viele davon (Newton, Kilojoule, Hektopascal, ...) sind abstrakt und führen bei vielen Leuten zu Verunsicherung (eben, weil man sich nichts darunter vostellen kann). Da waren Einheiten wie Kilopond, Kalorie, Atmosphäre, ... eben schon konkreter.

  • Hey Röbi


    Das zum Thema was sich das nicht-technisch-versierten Volk unter Pond oder Newton vorstellen kann:


    [size=10]Ich vermag nicht zu entscheiden, was nun physikalisch (pond oder nicht pond) korrekt sein mag, dazu fehlt mir das Fachwissen.


    Danke Terry.



    Ich glaube das es vor allem so sein soll das der Leser vergleichen kann. Zieht das neue Krokodil nun mehr als jenes Modell welches in der Zeitschrift XY letzthin getestet wurde und das Ergebnis in der heute allgemein gültigen Einheit "Newton" angegeben wurde.
    Es liegt vermutlich tatsächlich an meine jugendlichen Alter 8) (Danke Röbi).


    Beat

  • Ich habe schlicht keine Lust mich hier zu streiten, ich habe meine Meinung kund getan, wie es übrigens jeder darf, damit ist für mich das Thema gegessen. Ich habe höhere Qualitätsansprüche als Otto Normalverbraucher, dazu stehe ich auch.


    Übrigens habe ich heute noch mit einem Besitzer des Krokodil Sets gesprochen. Diese verbogenen Rahmenteile gibt es bei seinem Modell auch nicht. Mich würde sehr wunder nehmen was die Ursache dieser eigenartigen Verformungen ist.

    Gruss Erwin



    Wer rast, der verpasst das Leben.


    Kein Platz für weitere Sammelstücke ist nur eine faule Ausrede. ;) Es gibt für alles eine Lösung.

  • Guten Abend Erwin



    Solltest Du mal in der Umgebung von Luzern sein so lade ich
    Dich gerne zur Besichtigung der Krokodile in meiner Sammlung ein. :)
    Wünsche Dir eine schöne Woche.


    Gruss


    rio079


    NB: als Forumist kann ich im Moment kein Thema abonnieren

  • Ich habe heute den Test gemacht wer die Einheit Pond kennt. Das Ergebnis ist so wie ich es voraussagen konnte, von meinen Mitarbeitern wusste es genau einer und der ist schon über mitte fünfzig, der ganze Rest hat mich verständnislos angeschaut. Mein Chef wusste es nach längerem Nachdenken auch noch, ein Ingenieur HTL. Alle Leute unter 40 Jahren hatten noch davon gehört. Befragt habe ich 8 Personen, zwei wussten oder erahnten es. Drei mit Ingenieur Ausbildung, der Rest Polymechaniker. Die häufigste Antwort war, das sind doch Pascal.


    Die Einheit Pond oder Kilopond gehört definitiv der Vergangenheit an und ist als Masseinheit ein Dinosaurier.

    Gruss Erwin



    Wer rast, der verpasst das Leben.


    Kein Platz für weitere Sammelstücke ist nur eine faule Ausrede. ;) Es gibt für alles eine Lösung.

  • als Forumist kann ich im Moment kein Thema abonnieren


    Lieber rio079
    das geht allen Neuen so, du wirst im laufe der Zeit freigeschaltet, dann geht es. Betrachte es als Art "Quarantäne" :crylaugh:
    herzliche Grüsse
    Oski

    signatur_egos.jpg

    ...auch Nichtraucher können süchtig sein nach Zündhölzern!

  • Die Einheit Pond oder Kilopond gehört definitiv der Vergangenheit an


    Lieber Erwin
    du hast natürlich schon recht. Die technische Welt ist seit rund vierzig Jahren weg vom Pond. Trotzdem: ich bin ein "Tonnenmensch" geblieben. Auf dem Bau ist die "Kraft" einer Tonne ein klarer Massstab, obschon es sich um eine Massenbezeichnung handelt. Wenn ich Lasten rechnen muss, rechne ich auch heute noch zuerst von Kilonewton in Tonnen um, damit mein Bauch mitfühlen kann, um wie viel es geht. Auf dem Bau wird auch die Erdbeschleunigung "g" mit 10 m/s^2 statt mit 9,81 m/s^2 gerechnet. Das ist darum so, damit die Zahlen nicht verändert werden bei der Kraftberechnung von den alten Kilogramm, den alten Kilopond und den neuen Newton. So ist ein Kilopond einfach 10 Newton geworden und man musste viele Tabellenbücher nicht neu berechnen. Heute wäre das egal, es macht's sowieso ein Computer.
    herzliche Grüsse
    Oski

    signatur_egos.jpg

    ...auch Nichtraucher können süchtig sein nach Zündhölzern!

  • Lieber Erwin


    Schön zu sehen, wie Du dich da wieder ins Zeug legst. Wenn deine Mitarbeiter hinter der Bezeichnung Pond aber Pascal vermuten, dann muss ich aber annehmen, dass sie auch die Einheit Pascal nicht so genau kennen, und spricht das auch nicht gerade für die Qualifikation von Mitarbeitern mit Nachdinosaurierausbildung.;)


    In Einem muss ich Dir aber recht geben: Du wagst es, die fachliche Kompetenz von Martin v. Meyenburg anzukratzen. Aber der Mann muss schliesslich seine Seiten füllen, damit wir jeden Monat ein Loki-Heft erhalten, und wir wollen ja nicht pingelig sein.


    Gruss
    lampenhans.

  • Lampenhans, das ist leider schon richtig, Pascal sollten die jüngeren meiner Mitarbeiter schon kennen. Sie müssen mir zum Glück keine Berechnungen liefern, solange sie mir einwandfreie Teile fertigen und manche davon sind ganz schön anspruchsvoll, dann bin ich vollauf zufrieden.


    Für die Festigkeit ist mir N/mm2 auch viel geläufiger als MPa, zumindest ist es mir diese Einheit bekannt. Früher wurden für Stähle die Zugfestigkeit als Wert angegeben, heute nimmt man die Dehngrenze, ein viel tieferer Wert.


    Solange man Lehrlinge ausbildet, ist der grosse Vorteil, man ist gezwungen am Ball zu bleiben und die aktuellen Normen müssen bekannt sein. Den Stillstand kann ich so auf den Zeitpunkt nach meiner Pension verschieben. ;)

    Gruss Erwin



    Wer rast, der verpasst das Leben.


    Kein Platz für weitere Sammelstücke ist nur eine faule Ausrede. ;) Es gibt für alles eine Lösung.

  • Erwin, ich bin einverstanden, dass das Pond eine veraltete Einheit ist. Es hätte aber auch mir passieren können, diese Einheit für eine Zugkraft zu verwenden.


    Ich kenne den Herrn Martin v. Meyenburg nicht. Ich kann also nicht beurteilen, wie kompetent er ist.
    Allerdings scheint es mir schon sehr fragwürdig, jemandem die Kompetenz abzusprechen, nur weil er in einem Artikel eine veraltete Einheit verwendet hat.
    Was würdest du sagen, wenn dir jemand die Kompetenz als Beiträge-Verfasser absprechen würde, weil du laufend den Artikel oder das Pronomen "das" und die Konjunktion "dass" verwechselst?
    Du betrachtest diesen Vergleich jetzt vielleicht als spitzfindig. Dann sei dem halt so. Aber ich finde das mit dem Pond und der deswegen fehlenden Kompetenz auch spitzfindig.